Мы продолжаем тему состоявшейся в ходе Окружных конференций «авторотации» в Совет Национального объединения строителей, в ходе которой некоторые члены этого коллегиального органа сменили на посту… самих себя. Напомним, что представители Национального объединения заверили, что такая процедура совершенно законна и ничего странного в ней нет.
Но представители саморегулируемого сообщества в этих словах засомневались. А усомнившись, направили запрос в Министерство строительства и ЖКХ РФ с просьбой прокомментировать легитимность изобретённой в стенах НОСТРОЙ процедуры «авторотации». Неожиданно выяснилось, что главное строительное ведомство страны имеет свою точку зрения, кардинально отличающуюся от той, что высказала Дирекция Национального объединения. Подробнее о письме за подписью замглавы правового департамента Минстроя России Татьяны Барминой можно прочесть здесь.
Однако активисты обратились с запросом не только в Минстрой, но и в Минюст России. И оттуда также получили ответ, который вряд ли обрадует Национальное объединение строителей. Вот что сообщает наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
Начинает Министерство юстиции РФ со ссылки на нормативные документы, в которые необходимо заглянуть, чтобы уточнить порядок формирования коллегиальных органов НОСТРОЙ. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 52 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», порядок формирования органов управления Ассоциации определяется её Уставом (Нацобъединения СРО создаются в организационно-правовой форме Ассоциации).
Общие условия, которые подлежат соблюдению при формировании коллегиального исполнительного органа Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, подготовку проектной документации или строительство, а также определении в Уставе порядка ротации его членов предусмотрены частью 2 статьи 55.55 Градостроительного кодекса РФ.
А вот и итоговое мнение Минюста России: «Исходя из содержания указанной нормы, ротация членов Совета Национального объединения саморегулируемых организаций предполагает обновление его персонального состава».
Таким образом и высококвалифицированная служба правового ведомства пришла в недоумение от ностроевских трюков с ротацией без ротации. Ведь едва ли обновлением персонального состава Совета можно назвать замену Алексея Белоусова на Алексея Белоусова и его коллеги Антона Глушкова на Антона Глушкова…
ОТ РЕДАКЦИИ. И это письмо вместе с ответом Минюста России за подписью заместителя директора департамента по делам некоммерческих организаций Ольги Гуржиевой также находится в распоряжении редакции. А пока мы предлагаем продолжить обсуждение – насколько легитимными могут считаться решения, принятые Советом Нацобъединения, если уже два федеральных ведомства высказали своё отрицательное отношение к методам, с помощью которых формируется данный коллегиальный орган?
Получается, что с точки зрения и Минстроя, и Минюста, прошедшая «авторотация» Совета НОСТРОЙ противоречит нормам российского законодательства, а значит, и все принятые членами Совета решения нелегитимны? Выводы, что и говорить, напрашиваются далеко идущие. Мы приглашаем читателей, специалистов СРО-сообщества обсудить этот серьёзный правовой казус на нашей дискуссионной площадке!