Казалось бы, что не так давно Указом Президента РФ «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» № 601 от 7 мая 2012 года были определены ряд целевых показателей этого совершенствования и комплекс мер по их достижению, включающий, в частности, обеспечение открытости системы госуправления, доступности и качества государственных услуг, вовлечения граждан в обсуждение, принятие и контроль исполнения государственных решений.
То есть были сформулированы системные целевые показатели, направленные на достижение совершенствования системы управления, причём такую систему принципов организации государственного управления, планировалось основать на вовлечении граждан, общественных организаций и бизнес объединений в принятие и реализации властных решений, а целью этого вовлечения должно было бы повысить качество принимаемых решений и достижение баланса интересов.
На это обратил внимание наш добровольный эксперт из Петрозаводска и вот в какой связи с происходящим как в стране, так и в системе строительного саморегулирования процессами.
***
Для управляющего воздействия была создана структура – так называемое «Открытое правительство». Его позиционировали как не орган власти или бюрократическую систему, а как эффективный Экспертный совет при Правительстве РФ с сформированными соответствующими по 21-ому направлению действующими рабочими группами с 364-мя уважаемыми экспертами.
Среди перечня поставленных задач также было установлено, что до 1 сентября 2012 года Правительству необходимо было бы «… обеспечить реализацию повышения информационной открытости саморегулируемых организаций, в том числе определить состав информации, подлежащей обязательному опубликованию, и установить ответственность за неисполнение предусмотренных требований…».
Результаты исполнения конкретно этого поручения сегодня видны, понятныи осязаемы в среде строительного саморегулирования как по показателям, так, извините, и по лицам. И юридическим. И физическим.
Отдельным фоном показательно оттеняет «реализацию открытости» обвинение по действиям/бездействиям «жёсткого и упрямого» экс-министра Михаила Абызова, в составе группы установленных лиц на 4 миллиарда рублей.
Всего-то 4 за 6 лет?! Для чего это проговариваем? А собственно для того, что путать государственную шерсть с личной – просто опасно. А собственно для того, что путать общественные дела с частными, тоже не стоит…
Национальное объединение строителей, конечно, не «государственная организация», не «кооператив», не «общество для извлечения прибыли»…
НОСТРОЙ государство наделило соответствующими полномочиями, в том числе, обсуждения и формирования предложений государственной политики в отдельной сфере занятости.
Именно глава 4 Гражданского кодекса РФ описывает жизнедеятельность юридических лиц. А общероссийский классификатор организационно-правовых форм содержит 13 форм юрлиц, являющихся коммерческими организациями, 45 форм некоммерческими корпоративными организациями, в котором отдельно под кодом «2 06 00» обозначены Ассоциации, «2 06 06» – Союзы (Ассоциации) общественных объединений (Союзы), «2 06 12» – Объединения работодателей, Общественные организации – под кодом «2 02 00», которые совсем не относятся к «Сельскохозяйственным потребительским животноводческим кооперативам» под кодом – «2 01 15», как и «2 06 19» – «Саморегулируемые организации». Кстати, «Национальные объединения» (НО) не классифицированы… То есть у нас с вами есть обязательное объединение, которое прихватило термин «работодателя» в названии по красивой форме, а не по сути функционала… Однако НОСТРОЙ – обыкновенная «Ассоциация» (код «2 06 00»). Не «Общественная организация», а Корпоративная.
Сколько средств (членских взносов) НОСТРОЙ за своё существование проел нецелевым образом, – это уже история. Все дружно и весело голосовали за представляемую Аппаратом смету и фантомные отчёты. А иногда членские взносы проедались и без сметы (по 1/12 из результатов прошлого периода).
А сколько денежных средств собрали со своих членов, исключённых по схеме как внесудебного, так и судебного решения – тайна. Тайна и где они. Тайна – а зачем они. В смысле информационной открытости, конечно же…
Сотня исполнителей в Дирекции НОСТРОЙ – это постоянно меняющаяся и замещающая вакансии толпа низко профессиональных исполнителей, которые знают меньше, чем десяток «столпов» Нацобъединения, занимающие должности, не предполагающие ответственность за результаты своей деятельности. Причём, им явно не хватает квалификации на освоение собираемых в силу закона средств, за исключением амбициозных планов, реализация которых имеет весьма косвенное отношение к целям и задачам, определённым законодательством.
Такая сложившаяся система в НОСТРОЙ порождает предпосылки использования значительных сумм денежных средств в личных или корыстных целях, с превышением полномочий…
Многие уважаемые люди и организации поддержали преемственность власти в НОСТРОЙ. Преемственность выступает как одна из важнейших сторон закона отрицания отрицания. Другими словами, это связь между различными этапами или ступенями развития, сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отдельных его характеристик при переходе к новому состоянию. Вот о новом состоянии необходимо и говорить, и выработать общую позицию, и принять решение в соответствии с компетенцией высшего органа – Съезда.
Широкая агитационная работа в СМИ и письма от НОСТРОЙ представляют фигуру Антона Глушкова, как «бессменного председателя Экспертного совета по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере» и как «мегаважного человека, достойного во всех отношениях, в «террариуме» саморегуляторов». Можно и так прочитать…
Удивительно, но никто из поддержавших не вспомнил про некоммерческий характер целей Национального объединения, а также про девятый раздел Устава НОСТРОЙ, про полномочия и обязанности президента, про его персональную ответственность за результаты деятельности в рамках полномочий.
Понятно то, что у представленного кандидата половина трудового стажа прошла в системе саморегулирования. И понятно, что такая деятельность внесла свою лепту в конкретные результаты как сегодняшнего дня, так и в прогнозируемого ближайшего будущего.
Пример? Пожалуйста!
В шумихе выборной агитации за того или иного кандидата при проведении Окружных конференций намеренно замалчиваются результаты Аудита, итоги деятельности Ревкомиссии НОСТРОЙ за 2018 год, – всё, что может достоверно определить реальную ситуацию, существующую внутри Национального объединения. Такая пассивность и отсутствие интереса к столь важным вопросам участников конференций говорит о многом… А таки зря.
Невзирая на то, что статьёй 11.1. Устава НОСТРОЙ установлено, что Ревизионная комиссия является органом внутреннего контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Ассоциации и подотчётна Съезду (Не Аппарату! И даже не президенту!) и избирается Съездом сроком на два года, этому действующему составу Ревкома не дают работать. Понятно, что срок действия этого состава истёк…
Однако необходимо нам всем обратить внимание на то, что статья 10 Положения о Ревкомиссии регламентирует, что «Члены РК не могут быть взаимозависимы с членами Совета». Два года РК возглавляет Лариса Санчук (ЮФО, Региональное объединение работодателей «Союз «Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей Кубани»). Членом Совета НОСТРОЙ является кандидат технических наук, доктор экономических наук, профессор, депутат от Западного одномандатного избирательный округа № 1, заместитель председателя комитета Законодательного Собрания Краснодарского края по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства (полномочия с сентябрь 2017-го по сентябрь 2022-го), член фракции ВПП «Единая Россия» Батырбий Тутаришев, он же – координатор Ассоциации «Национальное объединение строителей» по Южному федеральному округу, председатель Совета Регионального объединение работодателей «Союз «Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей Кубани» – представитель действующего президента НОСТРОЙ.
Интересно, в каких таких целях данные нарушения имеют место быть, да и в чьих интересах… Игнорирование норм законодательства депутатами и должностными лицами ни к чему хорошему не приведёт.
Вот так и живём… Не говоря о таких аспектах указа Президента № 601 от 7 мая 2012 года, как экспертиза проектов нормативных правовых актов; экспертиза действующих нормативных правовых актов; предложения по проведению оценки регулирующего воздействия подготовленных к рассмотрению в различных законодательных органах; избыточных и (или) неэффективных административных механизмов государственного контроля альтернативными рыночными механизмами, включая страхование ответственности и так далее по тексту Указа…
Ну и как будем обеспечивать задуманную информационную открытость и соблюдение общественных интересов саморегулируемых организаций в бизнес-объединении, господа кандидаты в президенты!?
ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, наш внештатный автор свою точку зрения высказал. Теперь Ваша очередь, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества! Ждём, очень ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших откликов на публикацию!