Арбитражный суд Кировской области вынес решение по делу № А28-443/2021, в рамках которого ООО «Премиум-проект» обратилось с иском о признании недействительным решения Совета Ассоциации саморегулируемая организация «Регион—Проект» (Ассоциация СРО «Регион-Проект», СРО-П-071-03122009) о прекращении права осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда и об исключении из членов СРО. Суд поддержал требования члена СРО и признал незаконным решение коллегиального органа. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Кирова.
***
Как следует из материалов дела, 6 октября 2020 года состоялось заседание Совета СРО, на котором одним из вопросов повестки заседания рассматривался вопрос о мерах дисциплинарного воздействия к ООО «Премиум-проект». На заседании было сообщено, что ООО являлось разработчиком проектной документации здания торгового центра в городе Зуевка Кировской области, конструкция которого обрушилась. И было принято решение приостановить членство ООО в Ассоциации и провести контрольную проверку для выяснения обстоятельств.
По итогам проведения внеплановой проверки контрольная комиссия Ассоциации «Регион-Проект» пришла к выводу, что сведения, содержащиеся в документах ООО «Премиум-проект», устанавливающие их правосубъектность и правоспособность, а также документы, используемые при осуществлении его деятельности и связанные с исполнением им обязательных требований к членам СРО по предмету саморегулирования, исполнением решений органов Ассоциации, не соответствуют действительности.
После этого дисциплинарная комиссия СРО приняла решение вынести на ближайшее заседание Совета вопрос об исключении ООО «Премиум-проект» из членов СРО. В свою очередь, Совет СРО вынес решение № 0146/2/пр от 9 декабря 2020 года, в котором указал, что ООО «Премиум-проект» не соответствует требованиям законодательства и внутренних документов Ассоциации. И исключил проектную компанию из реестра.
Проектировщики обратились в Арбитражный суд Кировской области. А он указал, что постоянно действующий коллегиальный орган управления Ассоциации «Регион-Проект» не имел в своём составе независимых членов. Таким образом, оспариваемое решение было принято органом, сформированным с нарушением требований законодательства, что свидетельствует об отсутствии у Совета СРО достаточных полномочий для принятия оспариваемого решения (статья 6, пункт 2 статьи 1815 Гражданского кодекса РФ).
При этом суд напомнил саморегуляторам, что постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации формируется из числа физических лиц – членов саморегулируемой организации и (или) представителей юридических лиц – членов СРО, а также независимых членов (часть 1 статьи 17 Федерального закона от № 315-ФЗ).
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 17 того же 315-ФЗ, независимыми членами считаются лица, которые не связаны трудовыми отношениями с саморегулируемой организацией, её членами; независимые члены должны составлять не менее одной трети членов постоянно действующего коллегиального органа управления СРО. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.2 положения о Совете Ассоциации.
Пока неизвестно, будет ли СРО оспаривать решение арбитража в судах вышестоящей инстанции. Либо предпочтёт восстановить организацию в реестре и попробовать расправиться со строптивыми проектировщиками вторично – на сей раз уже подготовившись более тщательно. При этом очевидно, что за действиями саморегулируемой организации стоит желание задним число избавиться от компании, которая допустила выполнение некачественных работ, и таким образом, избежать потенциальной необходимости производить выплаты из компфондов за ущерб, нанесённых членом СРО.