В ходе заседания Совета Национального объединения строителей, которое состоялось 31 мая в заочном формате, коллегиальный орган рассмотрел вопрос о претензии НКО «Фонд капитального ремонта МКД» Краснодарского края о возмещении ущерба, причинённого вследствие ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций, обязательств по договору строительного подряда. Как и следовало ожидать, запрос от представителей ФКР был отклонён подавляющим большинством голосов. Наш добровольный эксперт из столицы Кубани предлагает присмотреться к подробностям принятого решения.
***
Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта МКД» Краснодарского края обратилась в НОСТРОЙ с претензией на общую сумму 1,64 миллиона рублей о возмещении ущерба, причинённого вследствие ненадлежащего выполнения ООО «СМУ Кубань» (ОГРН 1132311003384), являвшегося членом Саморегулируемой организации Союз «Строительное региональное объединение» (СРОС «СРО», СРО-С-047-07102009), сведения о которой исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций, работ по договору строительного подряда.
Такие обращения являются обычной практикой, к которой прибегают ФКР в случае невозможности взыскать компфонды из-за ликвидации СРО. Интересно, что ранее НОСТРОЙ пытался уйти от ответственности, доказывая в судебном порядке, что не является правопреемником исключённых из реестра Союзов и Ассоциаций, а потому и не обязан отвечать по их обязательствам. После большого числа проигранных дел, юристы Нацобъединения были вынуждены уйти от такого рода аргументов. А поскольку желания выплачивать полагающиеся по закону деньги у НОСТРОЙ всё равно не появилось, то в ход идут уже другие уловки.
В данном случае Совет НОСТРОЙ привёл такие доводы, чтобы удержать на своих спецсчетах средства экс-СРО:
1. Отсутствует судебное решение, необходимость которого в целях удовлетворения заявленных требований предусмотрена пунктом 9.1 части 3 статьи 55.22 и частями 6, 7 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ; имеющееся в открытом доступе судебное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2019 года по делу № А32 54269/2019 носит неимущественный характер (обязать ООО «СМУ Кубань» исполнить гарантийные обязательства по договору и устранить причины протекания кровли), в то время как к НОСТРОЙ предъявлено требование денежного характера.
2. Отсутствуют документы, подтверждающие взаимосвязь между выполненными ООО «СМУ Кубань» работами и возникшими в последующем недостатками. Сведения о том, что проводилась экспертиза с целью установления причины протекания кровли многоквартирных домов в представленных в НОСТРОЙ документах отсутствуют.
Поскольку при принятии решения о возложении ответственности на ООО «СМУ Кубань», Арбитражный суд Краснодарского края не исследовал вопрос причины возникновения недостатков, а руководствовался нормой пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ, в указанной части данное судебное решение не может носить в отношении НОСТРОЙ преюдициального значения.
3. Отсутствует надлежащее обоснование размера заявленных НКО «Фонд капитального ремонта МКД» требований. В том числе отсутствуют сведения о проведении экспертизы оценки стоимости устранения недостатков, при этом приложенные к претензии копии расчётных документов не заверены надлежащим образом. Из суммы заявленного требования не вычтена предусмотренная пунктами 2.7.2, 3.1, 3.5 проекта договора строительного подряда, размещённого в составе аукционной документации, сумма обеспечения исполнения обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период (5 лет). Кроме того, не представлено доказательств того, что заявленные в претензии требования ранее не были удовлетворены.
Таким образом, Совет НОСТРОЙ ожидаемо отказался возмещать ущерб, который предстояло выплатить экс-СРО за своего члена. Видимо, рассчитывая, что ФКР будет вынужден потерять время в судебных разбирательствах, после чего можно будет прибегнуть к не менее популярной уловке – сославшись на то, что средства компфонда были перечислены не в полном объёме.
Стоит отметить справедливости ради: один из членов Совета НОСТРОЙ, а именно Али Шахбанов проголосовал против такого решения. Возможно, Али Баширович прав, и Национальному объединению стоит сохранить лицо и перестать уклоняться от своих обязательств в отношении исключённых из реестра СРО.