На 22 декабря назначено заседание Апелляционного суда московского округа по рассмотрению кассационной жалобы НОСТРОЙ по делу №А40-101980/19. Национальное объединение строителей не удовлетворили решения судов предыдущих уровней по ситуации, сложившейся в отношении ООО «Пром» к члену экс-СРО – Союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (Союз СРО «ОБИНЖ СТРОЙ», ранее имел номер СРО-С-055-26102009). Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.
***
Компания пытается взыскать компенсацию за гибель рабочих на объекте вначале с саморегулируемой организации, а затем с её фактического правопреемника в лице НОСТРОЙ. Надо отметить, что дело проходит уже второй цикл слушаний. Первоначально суды разных инстанций разошлись во мнениях, после чего Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отправила дело на второй круг. И здесь суды пришли уже к однозначному выводу – НОСТРОЙ должен платить!
История началась в апреле 2016 года, когда на одном из объектов компании ООО «Регионэнергострой-НН», занимавшейся демонтажом плит перекрытий и колонн, произошёл взрыв газовых баллонов. Погибли рабочие… Как установило расследование, причиной были грубые нарушения требований техники безопасности при строительных работах.
Компания ООО «Регионэнергострой-НН» была подрядчиком второго уровня, выполняла заказ ООО «Борстроймонтаж», которое, в свою очередь работало по договору с застройщиком – ООО «Пром».
Родственники погибших работников обратились в суд с требованием о взыскании с застройщика компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной статьёй 60 Градостроительного кодекса РФ и дело выиграли, хотя и потратив на это много сил и времени.
Как бы то ни было, решениями Борского городского суда Нижегородской области от по делу № 2-1529/2017 и делу № 2-1528/2017, оставленными без изменений определениями судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, требования родственников погибших удовлетворены.
Застройщик выполнил решения судов в полном объёме и обратился с требованием в порядке регресса в СРО «ОБИНЖ СТРОЙ». Саморегулируемая организация, естественно, выплачивать компенсацию отказалась и постаралась максимально затянуть судебный процесс. А затем Союз и вовсе прекратил свою деятельность в качестве саморегулируемой организации. После чего ООО «Пром» включило в свои исковые требования ещё и НОСТРОЙ, как фактического правопреемника СРО, получившего и её компенсационные фонды, и её обязательства.
Поначалу Нацобъединению удавалось успешно отбиваться от претензий истца, доказывая, что ответственность НОСТРОЙ ограничена исключительно зачисленными на его специальный счёт денежными средствами, тогда как документов, свидетельствующих о перечислении Союзом суммы компенсационного фонда в полном объёме на специальный счёт не представлено. Такое решение вынес Арбитражного суд города Москвы, его поддержал Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа. Однако ООО «Пром» проявило настойчивость и дошло до Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.
И здесь решение было вынесено совершенно иное. Высшая инстанция сочла, что при имеющихся обстоятельствах отказ судов лишь со ссылкой на ограничение ответственности НОСТРОЙ суммой зачисленных на его специальный счёт денежных средств сделан без исследования всех юридически значимых обстоятельств и лишает истца права на судебную защиту.
В итоге было вынесено решение о том, что в связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества «Пром» в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Далее суды подтвердили правомочность позиции ООО «Пром», указав: «Заявитель жалобы (НОСТРОЙ) заблуждается в том, что его обязательства ограничиваются исключительно фактом зачисления денежных средств компенсационного фонда возмещения вреда Ответчика 1 (СРО «ОБИНЖ СТРОЙ») на специальный банковский счёт». В итоге, однако, Национальное объединение продолжает оспаривать требования компании, максимально затягивая дело и ссылаясь на то, что не получило деньги исключённой из реестра СРО.