Подрядчик Ассоциации строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» (Ассоциация СРО «ЭкспертСтрой», СРО-С-265-10042013) также возражал против иска, однако суд встал на позицию истца. С подробностями – наш добровольный эксперт из Москвы.
***
Осенью 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» заключило с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы договор о выполнении работ в одном из МКД Зеленограда. При исполнении контракта была залита квартира этой многоэтажки.
В результате внутренняя отделка жилого помещения получила значительные повреждения. Согласно акту обследования, составленному представителями управляющей компании и собственника жилья, протечка в квартире образовалась в результате проведения ООО «Эдельвейс» работ по замене кровельного покрытия на крыше в зоне расположения жилого помещения. Собственник оценил полученный ущерб силами специализированной компании, после чего подал в Мещанский районный суд города Москвы иск к ФКР о возмещении убытков.
Изучив документы дела, Фемида назвала виновником вреда подрядную организацию и вынесла решение взыскать с Фонда капремонта как с регионального оператора в пользу пострадавшего жильца сумму ущерба. Поскольку ответственность ООО «Эдельвейс» перед третьими лицами была застрахована, то ФКР, исполняя вынесенный вердикт после выплаты возмещения страховщиком, погасил собственнику ущерб в размере 82.464 рубля 87 копеек.
После выплаты указанной суммы владельцу жилья ФКР подал в Арбитражный суд города Москвы солидарный иск к трём ответчикам о взыскании выплаченной суммы. Ими стали страховая компания, подрядчик и Ассоциация СРО «ЭкспертСтрой», в которой состояло ООО «Эдельвейс» на момент заключения договора с Фондом.
Изучив материалы дела № А40-232943/24-96-1639, суд отмел требования истца к страховой компании, поскольку ФКР не являлся стороной договора страхования, и не был указан в полисе бенефициаром. В отношении двух оставшихся ответчиков суд указал, что положения части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ предусматривают солидарную ответственность генподрядчика и саморегулируемой организации за вред, причинённый лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте многоквартирного дома.
Подрядная организация возражала против удовлетворения иска, отмечая, что работы по ремонту крыши были выполнены в установленный срок и надлежащим образом, это подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 8 июля 2021 года. В ходе приёмочной комиссии каких-либо нарушений выявлено не было. ООО «Эдельвейс» также поясняло, что причина залива пострадавшей квартиры не установлена и судом не доказана, обстоятельства, приведшие к заливу квартиры, не выяснены. Компания просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Возражала против иска и саморегулируемая организация. В тексте судебного приведены десять (!) ее доводов против удовлетворения заявленных требований, среди них:
- пропуск Фондом срока исковой давности: залив квартиры произошёл 30 июня 2021 года, а иск подан 20 сентября 2024-го;
- статья 60 ГрК предусмотрена для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер, в этом деле между Фондом и подрядчиком подписан договор;
- вина подрядчика не доказана;
- причинённый ущерб является страховым случаем, поэтому ФКР имеет право регресса к страховщику;
- и ряд других доводов.
Однако доводы подрядчика и его СРО суд не принял. Заявив в отношении срока исковой давности, что право требования к подрядчику и саморегулируемой организации у ФКР Москвы могло возникнуть только после установления судом размера убытков, а с момента вердикта Фемиды по гражданскому иску три года еще нё прошло.
Суд также отклонил довод ООО «Эдельвейс» и Ассоциации «ЭкспертСтрой» об отсутствии доказательств вины подрядчика и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. Указав, что факт причинения вреда и обязанность ФКР Москвы по его возмещению собственнику установлены судебными актами, вступившими в законную силу.
В итоге суд решил взыскать солидарно с ООО «Эдельвейс» и Ассоциации «ЭкспертСтрой» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы ущерб в размере 82.464 рубля 87 копеек. Решение принято 2 июня, и может быть обжаловано в течение месяца.