Главгосэкспертиза предложила доработать законодательство по обеспечению пожарной безопасности. Об этом начальник управления промышленной, ядерной, радиационной, пожарной безопасности и ГОЧС Александр Красавин рассказал в ходе выступления на Международном форуме «Технологии безопасности», проходящем в эти дни в Москве. Такую новость нам передала пресс-служба ведомства.
В последние годы в сфере пожарной безопасности проводится активная работа, направленная, с одной стороны, на устранение избыточных административных барьеров, а с другой – на совершенствование законодательства. Широко внедряется риск-ориентированный подход, который обеспечит для инвесторов колоссальную экономию ресурсов в масштабах страны и при этом поможет сохранить высокий уровень защищенности людей и материальных ценностей. Вносятся изменения в Положение о составе и содержании разделов проектной документации в части их оптимизации – планируется предусмотреть дифференцированный подход в зависимости от видов и назначения объектов. Ведётся работа над законопроектом, направленным на совершенствование деятельности государственного пожарного надзора. Однако, несмотря на немалый объём реализуемых работ по устранению существующих сложностей проблемы остаются, и Главгосэкспертиза выступает с рядом предложений, которые, по мнению учреждения, стоит учесть при совершенствовании законодательства.
«Одно из предложений касается внесения корректировок в нормативные документы, которые позволят специалистам осуществлять проектирование зданий и сооружений без разработки специальных технических условий, применение которых ведёт к затягиванию сроков реализации проектов и к удорожанию стоимости проектирования. Полноценный анализ разработанных СТУ поможет систематизировать и закрепить согласованные в них решения», – заявил господин Красавин.
По его мнению, важно установить более чёткие и конкретные требования к объёму разрабатываемой и представляемой на экспертизу проектной документации. «Действующее положение о составе и содержании разделов вводит лишь общие, рамочные критерии, тогда как новый документ должен установить вполне определённые требования, как к содержанию разделов проектной документации, так и к процедуре их согласования при проведении экспертизы, – сказал эксперт. – Эти новеллы помогут сократить число требований, ведущих к дополнительному усложнению и удорожанию процессов проектирования и экспертизы, в том числе по вопросам пожарной безопасности. Кроме того, они помогут более чётко распределить полномочия между экспертными и надзорными органами».
Также при актуализации законодательства необходимо учесть широкое внедрение технологий информационного моделирования и переход на цифровое проектирование объектов. «С точки зрения безопасности было бы правильно присвоить объектам что-то вроде «электронных паспортов», обеспечив к ним доступ в режиме реального времени для контролирующих органов. В такой информационной модели могут быть отражены основные архитектурные и конструктивные параметры, исправность инженерно-технических систем противопожарной защиты и других систем безопасности, состояние эвакуационных путей и выходов, изменение объемно-планировочных решений и другие характеристики объекта», – отметил Александр Красавин.
Кроме того, Главгосэкспертиза выступает за межведомственное взаимодействие при разработке нормативных документов, так как сегодня нормы, содержащие требования пожарной безопасности, вызывают у профессионального сообщества немало вопросов. Только совместная работа, основанная на взаимном уважении и учёте международного опыта, позволит совершенствовать законодательство в нужном направлении.
Также Александр Красавин сообщил, что отдельные положения законопроекта, направленного на совершенствование деятельности Государственного пожарного надзора, по мнению Главгосэкспертизы России, нарушают функционирование института экспертизы проектной документации по принципу «одного окна». Усиление контроля со стороны государства за вопросами обеспечения пожарной безопасности объектов с массовым пребыванием людей на стадии их проектирования, на что направлен законопроект, должно решаться в рамках существующего института экспертизы. Предпочтительно внести корректировки в статью 48.1 Градостроительного кодекса РФ, которая определяет перечень особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе на федеральном уровне. К ним отнесены объекты, за проектированием которых государство осуществляет контроль в части соблюдения требований технологической, промышленной и механической безопасности посредством экспертизы на ранней стадии. Но в данном перечне отсутствуют здания и сооружения гражданского назначения, которые по факту могут оказаться самыми опасными для человека с точки зрения пожарной безопасности. В таких проектах и в последующем на объектах зачастую имеются отступления от требований пожарной безопасности сводов правил, включённых в добровольные перечни к техническим регламентам. Тем не менее, государство не контролирует их на стадии проектирования, а отдает эти вопросы на усмотрение негосударственных экспертных организаций. Аналогичная ситуация с уникальными объектами, подлежащими госэкспертизе, к которым, согласно Градкодексу, не относятся гигантские многофункциональные комплексы, состоящие из десятков тысяч квадратных метров и рассчитанные на единовременное пребывание многих тысяч людей. Для получения разрешения на строительство таких объектов, которые по своим масштабам зачастую сопоставимы с целым городом, также достаточно проведения негосударственной экспертизы.
«Я ни в коей мере не ставлю под сомнение профессионализм и компетентность коллег из негосударственных экспертных организаций, но контроль со стороны государства за правильностью и обоснованностью принятых решений на стадии проектирования подобных объектов необходим, наверное, ничуть не меньше чем за проектированием подвесной канатной дороги или склада с азотной кислотой. Поэтому мы предлагаем рассмотреть возможность включения в Перечень особо опасных и уникальных объектов дополнительных категорий с точки зрения пожарной безопасности», – резюмировал Александр Красавин.