В распоряжении редакции ЗаНоСтрой.РФ оказалась Сводка предложений по итогам размещения текста проекта о подготовке нормативного правового акта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации». Речь идёт о проекте закона ID 02/04/12-19/00097687, в котором содержится новая версия изменений в Градкодекс, подготовленных Минстроем России в рамках «регуляторной гильотины».
Вторая редакция проекта закона радикально отличается от первого варианта, опубликованного зимой 2019 года. В нём неожиданно появились требования о обязательном прохождении независимой оценки квалификации для специалистов НРС. А кроме того, НОСТРОЙ, фактически, получил разрешение и дальше осваивать деньги на свою так называемую «программу техрегулирования». Как отреагировали строители и саморегуляторы на этот документ и каким образом Минстрой учёл их предложения – читайте в материале нашего добровольного эксперта из Новосибирска.
***
Ни одно из 40-ка предложений, поступивших от саморегулируемых организаций, представляющих интересы российских строителей, не было учтено разработчиками проекта закона! Именно таким оказался результат публичного обсуждения, проходившего с 22 по 28 октября. Всего в нём поучаствовало 13 экспертов, высказавших свои замечания и предложения. Практически все они говорили об одном и том же – о недопустимости обязательного прохождения независимой оценки экспертизы для специалистов НРС, связанных с этим коррупционных рисках, дополнительных поборах и административных барьерах в строительной отрасли. Приведём некоторые мнения.
Алексей Новосёлов: «Нам, как официальному центру оценки квалификации, зарегистрированному в НАРК, импонирует принятие данного закона и возможность зарабатывания денег, но строительная отрасль находиться на грани. Стоимость тестирования одного человека составляет около 20-ти тысяч рублей. В сложившейся ситуации это недопустимо! Возможен социальный ответ в регионах. Необходимо отложить на осеннею сессию, выедет отрасль из кризиса и можно обсуждать».
Ирина Умеренкова. «В настоящий период, когда организации строительной отрасли нуждаются в поддержке, что следует из перечня поручений Президента РФ Владимира Путина по итогам совещания по вопросам развития строительной отрасли, состоявшегося 16 апреля 2020 года, считаем, несвоевременным и нецелесообразным принятие законопроекта, в части введения обязательности прохождения независимой оценки квалификации для включения работников в Национальный реестр специалистов (далее – НРС).
Обязательность прохождения независимой оценки квалификации увеличивает сумму затрат для организаций для включения в НРС, так как само прохождение независимой оценки квалификации требует уплаты денежных средств…
Считаем, что данный законопроект в части введения обязательности независимой оценки квалификации вызовет негативное отношение к органам власти, которые вместо поддержки строительных организаций и декларирования помощи малому и среднему бизнесу, пытаются ввести меры, предполагающие дополнительные сборы, что в настоящее время крайне неприемлемо».
Николай Денискин: «В отношении изменения статьи 55.5-1 считаю неправильным исключение требования о повышении квалификации и его замену на требование о независимой оценке квалификации… Более того, независимая оценка квалификации на соответствие специалиста требованиям профессионального стандарта «Организатор строительного производства» в совокупности с изменениями статьи 55.5 может привести к тому, что у членов СРО в составе специалистов будет один организатор строительного производства, прошедший независимо оценку квалификации на пятый уровень (то есть минимальный уровень, с ограниченными трудовыми функциями)… В целом считаю изменения в статьи 55.5 и 55.5-1 обрывочными, не комплексными и не решающими тех проблем, которые сегодня стоят перед системой саморегулирования как перед системой, которая должна обеспечить качество и надёжность различных объектов капитального строительства».
Анастасия Рыжова: «Считаем, что выявленные в ходе проведения экспертизы коррупциогенные факторы направлены исключительно на извлечение прибыли заинтересованных в законодательном закреплении НОК лиц виду следующего. Сегодня стоимость проведения НОК одного специалиста в области строительства в среднем составляет 17-20 тысяч рублей, к данным расходам необходимо добавить расходы на прохождение сотрудниками повышения квалификации, от которой, как бы «уходят» в рамках ГрК РФ разработчики законопроекта, но требование о её прохождении остаётся в рамках Квалификационного стандарта, а это ещё порядка от 3-х до 7-ми тысяч рублей. Итого, на каждого специалиста затраты составят около 25-ти тысяч рублей раз в три года. Итак, в НРС состоит около 300.000 специалистов (физических лиц). В календарный год, для прохождения НОК этим специалистам необходимо заплатить порядка 2,5 миллиарда рублей (300.000/1 год*25 000 руб.). Если провести аналогичный анализ Реестра НОПРИЗ, то это ещё порядка 3,3 миллиарда рублей в год.
В связи с этим, возникают вопросы: чем обусловлены такие колоссальные «поборы» специалистов? Если государство РФ готово ввести НОК в качестве обязательной, то почему за счёт личных денежных средств работодателей? На содержание кого будут направлены миллиарды рублей? Если государство РФ будет готово компенсировать затраты на обязательное прохождение НОК, то рассматриваемый законопроект будет иметь возможность на рассмотрение по существу.
Законопроект необходимо приводить в соответствие с нормами трудового законодательства РФ в части вменения прохождения НОК в строительстве».
Сабина Набиева: «Считаю законопроект, как минимум несвоевременным, так как для всей страны и для строителей в частности, сейчас, мягко говоря, не самые лучшие времена. Никакой объективной пользы, для специалистов, ежедневно находящихся в отрасли, аттестация не принесёт, только добавит смуты в и без того непростую ситуацию с нормативным регулированием в области строительства. Если учесть, что всё это не бесплатно, то кроме как ещё одними денежными поборами строителей, в массах это называть не будут. На фоне пандемии короновируса COVID-19, принятие данного законопроекта, может легко привести к дискредитации власти».
Максим Ишутин: «Законопроектом предусмотрен переход от добровольного прохождения независимой оценки квалификации для руководителей и специалистов строительных организаций, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов, в разряд обязательного, что несёт за собой дополнительную финансовую нагрузку для строительных организаций. Считаем, что совершенствование системы Национального реестра специалистов при сохранении добровольного прохождение независимой оценки квалификации является менее затратным способом».
Екатерина Криницына: «Дополнительная финансовая нагрузка на специалистов и их работодателей, связанная с оплатой процедуры независимой оценки квалификации для включения в Национальные реестры специалистов. Возможная «торговля» документами, подтверждающими прохождение независимой оценки. Необходимо снизить требования к специалистам для включения в Национальные реестры специалистов по сравнению с текущим регулированием (уменьшить специальный стаж, допустить к участию в реестрах специалистов со средним строительно-техническим образованием) и прописать эти конкретные требования в самом законе».
Таким образом, в своей оценке большинство высказавшихся экспертов саморегулируемого сообщества были единодушны. Законопроект был назван крайне затратным и вредоносным для строительной отрасли. Расходы на его реализацию составят миллиарды рублей, которые будут извлечены из строительной отрасли и пойдут в карманы функционеров Национальных объединений, что в период эпидемии и экономического кризиса выглядит особенно цинично.
Возможно, уважаемые читатели заинтересуются, какой же ответ дали представители Министерства строительства и ЖКХ по существу высказанных замечаний? К сожалению, никакого ответа не последовало. В графе «комментарии разработчика» оставлено 40 пустых строк, иначе говоря, авторы документа не сочли для себя необходимым давать строителям какой-либо отчёт в своих действия!