По итогам проверки МТУ Ростехнадзора Ассоциация «Объединение организаций-разработчиков систем комплексной безопасности» (СРО-П-105-25122009) умудрилась собрать рекордное количества замечаний. О том, что нарушила СРО и насколько внесённые замечания устранимы, читайте в материале нашего добровольного эксперта из подмосковного Красногорска.
***
Ростехнадзор продолжает проверять СРО на предмет выполнения норм Федерального закона № 372-ФЗ и соответствие прочим требованиям российского законодательства. В апреле 2021 года дошёл черёд и до сравнительно небольшой столичной СРО Ассоциации «Объединение организаций-разработчиков систем комплексной безопасности». В её реестре, по данным НОПРИЗ, числится всего 71 организация и ИП, так что минимальный рубеж в 50 членов не так уж и далёк. Некогда реестр превышал сотню, но с 2013 года стабильно, хоть и медленно, сокращается. Впрочем, судя по количеству выявленных нарушений, данная Ассоциация имеет все шансы умереть вовсе не естественной смертью, а пройти более быструю процедуру лишения статуса.
Стоит отметить, что определённая путаница имеет место со статусом контрольного мероприятия. В реестре проверок на сайте Генпрокуратуры РФ указано, что проверка внеплановая. Однако на той же странице в качестве основания отмечен план проведения плановых проверок саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства МТУ Ростехнадзора на 2021 год, утверждённого руководителем управления Александром Вотчаевым 1 декабря 2020 года. Где-то явно вкралась ошибка.
Впрочем, куда интереснее заглянуть в список замечаний, которые были составлены инспекторами РТН по итогам мероприятия. Чего в нём только нет!
Ряд замечаний традиционно связан с порядком размещения и объёмом компфондов.
1. Ассоциацией не размещены в полном объёме средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальных банковских счетах.
2. Денежные средства компенсационного фонда исключённых членов, сформированного до 1 июля 2017 года, не в полном объёме распределены в КФ ОДО.
Группа замечаний относится к официальному сайту СРО.
3. Не размещена актуальная информация наименование, адрес и номера контактных телефонов органа надзора за саморегулируемыми организациями.
4. Не у всех сотрудников коллегиального органа указана штатная должность по основному месту работы.
5. Не предоставлена возможность беспрепятственного поиска и получения всей текстовой информации размещённой на официальном сайте, а именно отсутствует возможность поиска по сайту члена саморегулируемой организации по сведениям, позволяющим идентифицировать такого члена саморегулируемой организации, определённого документа среди всех документов, опубликованных на таком сайте, по его реквизитам.
6. На отдельных страницах официального сайта Ассоциации не предоставлена возможность пользователям определить дату и время размещения документов и информации, подлежащих обязательному размещению на официальном сайте, а также дату и время последнего изменения информации на официальном сайте, например: – компенсационный фонд, – протоколы Общих собраний, – протоколы Правления.
7. Имеются документы недопустимого формата pdf без распознавания текста, например: – протоколы Общих собраний, – протоколы Правления.
8. Не размещена информация о фактах осуществления выплат из компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами и об основаниях таких выплат, если такие выплаты осуществлялись. Нарушение устранено в рамках срока проведения проверки.
Два замечания относятся к порядку ведения реестра. Специалисты СРО почему-то посчитали, что если вся информация о членах всё равно передаётся в НОПРИЗ, то и на собственном сайте её можно не выкладывать.
9. Реестр членов на официальном сайте Ассоциации не размещён. Размещена только ссылка на Единый реестр СРО на сайте НОПРИЗ
10. В реестре членов, представленном в рамках проведения проверки, а также в Едином реестре членов саморегулируемых организаций на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков отсутствует информация об 1-ом юридическом лице, сведения о котором направлены в Ростехнадзор в целях получения статуса саморегулируемой организации, и имеются в архиве Ростехнадзора.
Ещё одна группа замечаний РТН вынес в части учёта специалистов НРС.
11. В ходе выборочной проверки дел членов Ассоциации установлено, что на специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, включённых в НРС, не возложены обязанности, предусмотренные действующем законодательством, например: – ООО ПСК «Линда» ИНН 1635008491.
12. Отсутствуют документы, подтверждающие наличие у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов, указанных в части 1 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, например: – ООО «РЕГИОН ИНТЕРНАЦИОНАЛ» ИНН 7731477962; – ЗАО «Инжиниринговый центр ГОЧС «БАЗИС» ИНН 7706659824; – ООО «Арбитек» ИНН 7703768198
13. Отсутствуют документы, подтверждающие наличие у специалистов, внесённых в НРС, должностных обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, например: – ООО «Параллакс» ИНН 1653021223; – ООО «Проектно-строительная компания ПромСтройИнжиниринг» ИНН 7731458293; –- АО «МОНТИНВЕСТ» ИНН 9909080909.
14. В нарушение пункта 3.2.1 Положения о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о размере, порядке расчёта, а также порядке уплаты вступительного взноса, членских взносов, у работников члена Ассоциации АО «МОНТИНВЕСТ» ИНН 9909080909, являющимся специалистами по организации проектирования, сведения о которых внесены в НРС, отсутствуют действующее разрешения на работу – главный инженер проекта АО «МОНТИНВЕСТ» Вукич М., начальник ПТО АО «МОНТИНВЕСТ» Глишович Весна.
Есть проблемы с ведением СРО контрольной деятельности своих членов и оформлением результатов проверок.
15. Ассоциацией нарушен порядок ведения и хранения дел членов, в частности в делах членов отсутствуют: – информация о проведённых проверках и основания исключения (при наличии), например: – ООО Фирма ЭкоПрог-EcoProgLtd ИНН 7706095014; – ООО «Эдванс-С» ИНН 7802099237; – ООО «Проектно-строительная компания ПромСтройИнжиниринг» ИНН 7731458293; – ООО «Параллакс» ИНН 1653021223; – платежные поручения о взносах в компенсационный фонд, например: – ООО «Параллакс» ИНН 1653021223.
16. Допускаются нарушения порядка оформления результатов проверок, а именно: по результатам документарной проверки при приёме в члены Ассоциации Контрольной комиссией не оформляются акты на бумажном носителе в двух экземплярах. Указано на недопущение подобных нарушений в будущем
17. Проверки контрольной комиссии проводятся не в полном объёме, в акте не отражены нарушения, которые были обнаружены при проведении проверки, например: – ЗАО «Инжиниринговый центр ГОЧС «БАЗИС» ИНН 7706659824; – АО «МОНТИНВЕСТ» ИНН 9909080909; – ООО «Параллакс» ИНН 1653021223;
18. Контроль саморегулируемой организации за деятельностью своих членов осуществляется с нарушением установленной законом периодичности, а именно плановые проверки проводятся реже одного раза в три года. Например: – ООО «ОллЛевелс» ИНН 7743561922; – ООО «ТОЗ» ИНН 7718871744; – ООО «Кадалит» ИНН 4101004545; – ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) – последние плановые проверки в отношении перечисленных членов Ассоциации проведены 2017 году, более плановых проверок не проводилось.
Наконец, в качестве вишенки на торте:
20. Внутренние документы Ассоциации не соответствуют действующему законодательству, а именно: Положение об информационной открытости, утверждённое решением Правления Ассоциации СРО «Объединение ОРСКБ» протоколом № 162 от 21 июня 2017 года не актуализировано в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 14 октября 2020 года № 678.
***
Как видим, список нарушений получился впечатляющим, и СРО предстоит потрудиться, чтобы устранить их до 26 июля 2021 года. Впрочем, помимо пункта 1, который относится к размеру компфонда, всё остальное выглядит как обычная халатность Аппарата при работе с документами и может быть исправлено без особого ущерба. Конкретной информации о проблемах этой СРО с компфондами в отчёте не приведено, нет её и в открытом доступе в интернете. Сообщается, что в настоящее время средства проектировщиков находятся в ПАО «Промсвязьбанк», а ранее хранились в «Сбербанке».