Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение по делу № 33-19648/21, окончательно отклонив исковые требования Национального объединения строителей к председателю ликвидационной комиссии исключённой из Единого реестра Саморегулируемой организации Ассоциация «Региональное отраслевое объединение работодателей – Единый межотраслевой строительный центр» (СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ», ранее имела номер СРО-С-233-020220110), Управлению ФНС по Москве и Главному управлению Министерства юстиции РФ по Москве о признании промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса недействительными. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из российской столицы.
***
Очередное судебное определение стало вкладом в копилку практики по процессу ликвидации НКО, лишённых статуса СРО. А точнее, подтверждением незаконности попыток Национального объединения строителей вмешиваться в данный процесс, препятствуя ликвидации юридических лиц и вводить ограничительные меры в отношении ФНС и органов Минюста России.
НОСТРОЙ обосновывал свои требования уже хорошо известными аргументами. Ассоциация «РООР-ЕМСЦ» 29 ноября 2018 года была исключена из Единого реестра СРО на основании приказа Ростехнадзора. Протоколом № 24 от 24 апреля 2019 года внеочередного Общего собрания членов саморегулируемой организации принято решение о ликвидации СРО Ассоциация РООР-ЕМСЦ с назначением ликвидационной комиссии.
Как указывает истец, по его мнению, отсутствовали основания для утверждения ликвидационного баланса и промежуточного ликвидационного баланса, поскольку средства компенсационного фонда не в полном объёме перечислены в НОСТРОЙ, требование Нацобъединения в адрес ответчика ликвидатора в отсутствие законных оснований исполнены последним не были.
Истец в обоснование доводов указывает на своё несогласие с утверждёнными балансами и просил о признании промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса недействительными.
Однако суд первой, а затем и вышестоящих инстанций счёл требования НОСТРОЙ несостоятельными, опираясь на следующие аргументы.
Во-первых, юристами НОСТРОЙ не был учтён особый правовой режим регулирования компенсационных фондов. Согласно части 6 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ, права владельца специальных счетов распространяются только на средства, размещённые на таких счетах, и только в пределах размещённых средств. При исключении СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций данные средства переводятся на специальный счёт Нацобъединения. Соответственно, переводится и тот же объём прав.
В силу статьи 55.16 (пункт 9) Градостроительного кодекса РФ при снижении размера компенсационного фонда в результате обесценивания финансовых активов соответствующий убыток покрывается взносами членов саморегулируемой организации.
Во-вторых, НОСТРОЙ допустил грубые нарушения, предъявляя свои требования в качестве кредитора. Так, реализуя своё право на предъявление требований, Национальное объединение направило требование в адрес ликвидационной комиссии 19 июля 2019 года. Вместе с тем, поскольку указанное требование было подписано неуполномоченным истцом, что истцом не оспаривалось, требование истца ликвидационной комиссией принято не было.
6 сентября 2019 года истец повторно направил в адрес ликвидационной комиссии заявление о включении требования в промежуточный ликвидационный баланс. Однако указанное заявление было подано истцом за пределами установленного срока, когда промежуточный ликвидационный баланс уже был сформирован и представлен в Управление ФНС по Москве.
В-третьих, НОСТРОЙ запутался в собственной оценке размера сформированного компенсационного фонда СРО. Из сообщения Ростехнадзора «О подготовке заключения» от 24 сентября 2018 года за № 09-0104/8550, составленного по результатам проверки деятельности СРО, по состоянию на 21 сентября 2018 года, не был сформирован компенсационный фонд в части 72.081.240 рублей по причине невнесения взносов членами СРО. В нём же указано о сформированной части компенсационного фонда за счёт взносов членов саморегулируемой организации: 139.748.851 рубль.
24 октября 2018 года сам истец в своём заключении о возможности исключения сведений о СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций указывает, что в СРО не сформирован компфонд вышеуказанном размере по причине невнесения взносов членами СРО.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришёл к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку средства компенсационного фонда СРО не учитываются как кредиторская задолженность, поскольку такие средства не образуют кредиторскую задолженность ни как учётную категорию, ни как обязательство. Ликвидационная комиссия СРО обоснованно и в соответствии с требованиями закона и установленным порядком указания сведений в ликвидационных балансах не отразила требование Нацобъединения как кредиторскую задолженность.
Остаётся добавить, что представители НОСТРОЙ, очевидно, осознав полную бесперспективность своих претензий, не принимали участие в финальных судебных заседаниях.